Intranet vs. Internet - stahovani souboru - rychlost
Otázka od: js-delphi@quick.cz
7. 4. 2004 7:44
Ahoj panove.
Nevim jak moc je tento dotaz OT, ale doufam, ze to se patri...
Mam aplikaci, ktera je schopna stahnout z urcite adresy urcity soubor, ulozit
ho na "lokalni pocitac" - server a podle potreby sirit dal - kopirovat klasicky
prostrednictvim intranetu.
Jenomze jsem vypozoroval, ze kdyz mam dostatecne rychle spojeni na internet -
mam vyzkouseno od linky 2Mb/s, tak stahovani velkych souboru (zkouseno od
100MB) je o nekolika nasobne rychlejsi nez kopirovani v ramci intranetu...
Me XP - taskmanager - vytizeni site - mi hlasi vyuziti okolo 6% coz mi pripada
divne.
Nemohl byste mi nekdo poradit zpusob, jak bych docili rychlejsiho kopirovani
veklych souboru v ramci intranetu?? Jsem tak "zoufaly", ze hodlam zjistit
hranici velikosti souboru, kdy se mi uz vyplati to poslat nekam na
intrernetovou adresu a z te si to potom stahnout...
Pozn.: zkopirovani 1GB trva cca 40 min na 100Mb siti.
Nevite nekdo o co jde?
Diky
Jirka
--------------------------------------------------
Ing. Jiri Sokol; jiri.sokol@seznam.cz; 972 231 187
D6Prof+SP3; WinXPProf+SP1; FB 1.0.3
programator amater
Odpovedá: Dalibor Toman
7. 4. 2004 8:01
On Wednesday, April 07, 2004 8:24 AM [CET], js-delphi@quick.cz
<js-delphi@quick.cz> wrote:
> Ahoj panove.
> Nevim jak moc je tento dotaz OT, ale doufam, ze to se patri...
> Mam aplikaci, ktera je schopna stahnout z urcite adresy urcity
> soubor, ulozit ho na "lokalni pocitac" - server a podle potreby
sirit
> dal - kopirovat klasicky prostrednictvim intranetu.
> Jenomze jsem vypozoroval, ze kdyz mam dostatecne rychle spojeni na
> internet - mam vyzkouseno od linky 2Mb/s, tak stahovani velkych
> souboru (zkouseno od 100MB) je o nekolika nasobne rychlejsi nez
> kopirovani v ramci intranetu...
> Me XP - taskmanager - vytizeni site - mi hlasi vyuziti okolo 6% coz
> mi pripada divne.
>
> Nemohl byste mi nekdo poradit zpusob, jak bych docili rychlejsiho
> kopirovani veklych souboru v ramci intranetu?? Jsem tak "zoufaly",
ze
> hodlam zjistit hranici velikosti souboru, kdy se mi uz vyplati to
> poslat nekam na intrernetovou adresu a z te si to potom stahnout...
>
> Pozn.: zkopirovani 1GB trva cca 40 min na 100Mb siti.
z toho casu mi vysly 3mbps coz opravdu neni mnoho. Jaka je pricina
tezko odhadnout bez podrobne znalosti prvku v siti a kodu Tveho
programu. Podezrela mista podle mne jsou:
1) aktivni prvky v siti. Vadne sitovky, switche, routery. Porovnal
bych cestu kudy leze packet do Internetu s tou intranetovou. Prvky ,
ktere se neucastni Internetoveho prenosu ale ucastni se intranetovaho
mohou byt podezrele.
Jake pouzivate sitovky, switche? Zkontroluj, zda se na rozhranich v
ceste packetu neobjevuji chyby (jak na sitovkach tak na portech
switchu atd). Zkusil bych nasadit packet sniffery - mozna zjistis, ze
se pri prenosu (predpokladam ze jde o TCP stream) casto posilaji
nektere segmenty opakovane = jisty priznak sitovych potizi.
Je mozne, ze cast site je necim pretizena (legalni provoz, virus atd).
2) navrh kodu pro prenos dat. Musel bys udelat zasadni chybu aby se
rychlost prenosu takhle snizila (napriklad cteni ze souboru po hodne
malych blocich, takze rezie systemovych volani bude znacna ebo nejaka
nemistna manipulace s daty = prohledavani atd)). Jake je zatizeni CPU
pri prenosu na obou koncich spojeni?
3) prenos po intranetu jinym zpusobem (mezi stejnymi stanicemi) beha
normalne? (napriklad HTTP, FTP, SCP, Wwindowsi sdileni ...)
Zdravi
Dalibor Toman
Odpovedá: Vaclav Riha - Soft Consult
7. 4. 2004 8:18
>Pozn.: zkopirovani 1GB trva cca 40 min na 100Mb siti.
To odpovida presne 10Mb sitovce. Skoro bych to zkontroloval, (na switchi nebo
hubu)
S pozdravem Vaclav Riha
Odpovedá: Vaclav Halik
7. 4. 2004 8:18
Zdravim,
moc si toho nenapsal (podstatneho).
> Nemohl byste mi nekdo poradit zpusob, jak bych docili rychlejsiho
kopirovani veklych souboru v ramci intranetu?? Jsem tak "zoufaly", ze hodlam
zjistit hranici velikosti souboru, kdy se mi uz vyplati to poslat nekam na
intrernetovou adresu a z te si to potom stahnout...
>
> Pozn.: zkopirovani 1GB trva cca 40 min na 100Mb siti.
Tohle je samozrejme mizerne, ale neni to nic neobvykleho.
Nenapsal si jak je sit velka. Jaka je jeji struktura. Jestli je to nekde
v kancliku peti sekretarek. Nebo v rozsahle siti vyrobni firmy.
Pak nemuzes cakat jasnou radu.
Pokusim se obecne:
Prenos dat mezi dvema PC se 100 Mb siti je prakticky u FTP
prenosu cca 11 Mega tj 100Mb/8 = 12 MB - cca 1 MB na protokoly.
Toho je mozne dosahnou jen na kvalitnim vedeni a sitovkach na malou
vzdalenost, propojeno jen pres switch.
Takze pokud mas v ceste HUB tak pocitej pokles cca 30 az 60 %.
Pokud mas na ten HUB pripojeno cca 20 klientu a ti pouzivaji nejake
DB nabo na prpustnost site narocne aplikace, klesnes na prumerny
prenos cca. 3 az 6 MB.
Pak staci nejaky zavirovany pocitac co posila bezduvodne pakety
a mas sit vytizenou na plno. Casto staci treba vadna jedna sitovka.
Takze skusit prenos v jine casti site, proverit sit, proklepnou sit
nejakym analyzatorem provozu site a zjistit take neco o strukture site.
S pozdravem Vaclav Halik
Odpovedá: js-delphi@quick.cz
7. 4. 2004 9:07
Odesilatel: Dalibor Toman <dtoman@fortech.cz>
> Jake pouzivate sitovky, switche? Zkontroluj, zda se na rozhranich v
> ceste packetu neobjevuji chyby (jak na sitovkach tak na portech
> switchu atd). Zkusil bych nasadit packet sniffery - mozna zjistis, ze
> se pri prenosu (predpokladam ze jde o TCP stream) casto posilaji
> nektere segmenty opakovane = jisty priznak sitovych potizi.
> Je mozne, ze cast site je necim pretizena (legalni provoz, virus atd).
Co jsem nerekl - aplikaci teprve ladim, neni zatim nasazena. Testoval jsem ji v
siti s klasickym hvezdicovym usporadanim, TCP/IP protokol, RJ45 - ve firme
(presne usporadani aktivnich prvku neznam - dalo by se zjistit, ale nejsem si
jist, zda s tim souvisi - viz dale). Tady jsem zkousel stahovani z internetu a
dosahl jsem casu, se kterymi bych mohl byt spokojeny.
Pak jsem sbalil notebook, dosel domu a vyzkousel kopirovani peer to peer mezi
dvema PC prostrednictvim stejne sitovky krizenym kabelem. Casy jsou hrozne.
Kdyz zavzpominam na casy studia (neni to tak davno 
, tak si pamatuju, ze
jsme na nase odloucene pracoviste stahovali nejake video z naseho skolniho
serveru a to priletelo okamzite. Jakmile jsme ho ale chteli presunout na jiny
PC, bylo to na hodiny.
Zda se mi proto, ze pujde o stejny problem. Nechapu, ze na stejnem zeleze, se
stejnymi protokoly je v tom takovy zasadni rozdil. Ve skole jsme meli klasicky
koax a kopirovalo se to zhruba o par metru vedle do jineho PC. Kdyz jsem zkusil
ten samy soubor stahnout primo z NETu, byl zkopirovan opet rychle.
Tomu proste nerozumim!!
> 2) navrh kodu pro prenos dat. Musel bys udelat zasadni chybu aby se
> rychlost prenosu takhle snizila (napriklad cteni ze souboru po hodne
> malych blocich, takze rezie systemovych volani bude znacna ebo nejaka
> nemistna manipulace s daty = prohledavani atd)). Jake je zatizeni CPU
> pri prenosu na obou koncich spojeni?
> 3) prenos po intranetu jinym zpusobem (mezi stejnymi stanicemi) beha
> normalne? (napriklad HTTP, FTP, SCP, Wwindowsi sdileni ...)
Ke stazeni z NETu pouzivam Synapsi (L.G.) a kopirovani z PC2PC klasicke
kopirovani souboru s tim, ze zdroj je na lokale a cil je na sitove ceste.
Nevim, jestli by to melo byt mou aplikaci - pochybuju, protoze ja tam zadny kod
nemam. Jak uz jsem rekl, z NETu je to slusne, ale z PC2PC je to hrozne!
Zkousel jsem stejny soubor kopirovat napr. pomoci TotalCommanderu a vysledek
naprosto stejny, bohuzel...
Jirka
--------------------------------------------------
Ing. Jiri Sokol; jiri.sokol@seznam.cz; 972 231 187
D6Prof+SP3; WinXPProf+SP1; FB 1.0.3
programator amater
Odpovedá: Ing. Marek Kocan
7. 4. 2004 9:21
a to priletelo okamzite. Jakmile jsme ho ale chteli
presunout na jiny PC, bylo to na hodiny.
> Zda se mi proto, ze pujde o stejny problem. Nechapu, ze na
stejnem zeleze, se stejnymi protokoly je v tom takovy
zasadni rozdil. Ve skole jsme meli klasicky koax a
kopirovalo se to zhruba o par metru vedle do jineho PC. Kdyz
jsem zkusil ten samy soubor stahnout primo z NETu, byl
zkopirovan opet rychle.
> Tomu proste nerozumim!!
+++jake tam mas sitovky??Kuprikladu bezny koax (viz
skola 
) mel/ma jen 10Mbs, kroucena ma bezne 10 ci 100 a
tam muze byt ten rozdil. KER
Odpovedá: js-delphi@quick.cz
7. 4. 2004 9:27
Odesilatel: Vaclav Halik <spravasd@suz.cvut.cz>
> Nenapsal si jak je sit velka. Jaka je jeji struktura. Jestli je to
> nekdev kancliku peti sekretarek. Nebo v rozsahle siti vyrobni firmy.
Pokusil jsem se v odpovedi na mail Dalibora Tomana.
> Pokusim se obecne:
> Prenos dat mezi dvema PC se 100 Mb siti je prakticky u FTP
> prenosu cca 11 Mega tj 100Mb/8 = 12 MB - cca 1 MB na protokoly.
OK. Kolik teda bude trvat prekopirovani souboru velikosti 1GB? Od idelniho k
nejhorsimu prenosu?
Jak to, ze pres tu samou sitovku, stejny protokol to z NETu prileti
"jako blesk" a kdyz to pak posilam z jednoho PC na druhe, tak leze jako snek,
vytizeni site je na 6%, vytizeni procesoru je nekde kolem 10% (notebook
1,3GHzCentrino; PC 1GHz Celeron)
> Takze pokud mas v ceste HUB tak pocitej pokles cca 30 az 60 %.
> Pokud mas na ten HUB pripojeno cca 20 klientu a ti pouzivaji nejake
> DB nabo na prpustnost site narocne aplikace, klesnes na prumerny
> prenos cca. 3 az 6 MB.
No a to je porad to co nechapu. V te firme, kde je spousta aktivnich prvku to z
NETu prijde hned, kopirovani mezi dvema PC ja na obed...
> Pak staci nejaky zavirovany pocitac co posila bezduvodne pakety
> a mas sit vytizenou na plno. Casto staci treba vadna jedna sitovka.
>
> Takze skusit prenos v jine casti site, proverit sit, proklepnou sit
> nejakym analyzatorem provozu site a zjistit take neco o strukture
> site.
Kdyz vir, tak jak to, ze to z toho NETu prijde rychle??? Ja bych to chapal,
kdyby ty testy byly delany na ruznym zeleze, ale to je stejne...
Jirka
--------------------------------------------------
Ing. Jiri Sokol; jiri.sokol@seznam.cz; 972 231 187
D6Prof+SP3; WinXPProf+SP1; FB 1.0.3
programator amater
Odpovedá: Lukas Gebauer
7. 4. 2004 9:16
> Ke stazeni z NETu pouzivam Synapsi (L.G.) a kopirovani z PC2PC
> klasicke kopirovani souboru s tim, ze zdroj je na lokale a cil je na
> sitove ceste. Nevim, jestli by to melo byt mou aplikaci - pochybuju,
> protoze ja tam zadny kod nemam. Jak uz jsem rekl, z NETu je to slusne,
> ale z PC2PC je to hrozne! Zkousel jsem stejny soubor kopirovat napr.
> pomoci TotalCommanderu a vysledek naprosto stejny, bohuzel...
Ono to bude tim, ze ten soubor kopirujes prostredky windowsacke SMB
site, coz je protokol, ktery ma hodne velkou svoji rezii!
Zatimco z internetu to stahujes protokolem, ktery je vytvoren
specielne na to, jak efektivne stahnout nejaly soubor, aniz bys tahal
nejaka zbytecna data navic. 
Proto ti to z internetu jede v pohode (tesi mne, ze to jede rychle
prave s moji Synapsi , zatimco kdyz to pak kopirujes mezi
pocitaci, jede to znatelne pomaleji. Moje zkusenosti s prenosy
vetsich souboru po Windowsacke siti se prilis nelisi od tebou
zjistenych rychlosti. Ta rezije neni nejakych 10%, jak tu tusim nekdo
zminoval, toho balastu se tam taha mnohem mnohem vic, tak od pohledu
pres 30%! (podivam-li se na to kolik se fyzicky preneslo dat v
porovnani s fyzickou velikosti souboru)
Navic kdyz tahas treba nejakym HTTP ci FTP protokolem, tak pri
vlastnim prenosu dat tecou data intezivne jednim smerem, a zpet uz
tece jen rezije TCP protokolu, coz je dosova par bytiku, a navic
tento proces je optimalizovan pro maximalni vykon prenosu.
Zatimco pri klasickem windows kopirovani ti ve zpetnem smeru tece
ocividne mnohem vice dat, kazdy packet je SMB protokolem asi
potvrzovan, a tak se proud odesilanych dat neustae pozastavuje a ceka
se na odpoved druhe stranu. Proto asi ta mnohem mensi propustnost. Je
to zkratka dan za to, ze se soubory pres windows sit muzes delat
mnohem vice veci nez jen je kopirovat.
Lze to snadno overit... kdybys mezi tema dvema pocitaci tahal ty data
ne obycejnym kopirovanim, ale treba pres FTP protokol ci HTTP
protokol, tak se vsadim, ze by ti to jelo mnohem rychleji! To bys ale
musel mit na jednom z tech pocitacu FTP nebo HTTP server...
--
Lukas Gebauer.
E-mail: gebauerl@mlp.cz
http://www.ararat.cz/synapse/ - Ararat Synapse - TCP/IP Lib.
Odpovedá: js-delphi@quick.cz
7. 4. 2004 9:39
> From: Ing. Marek Kocan [mailto:kocan@ebchod.cz]
> Sent: Wednesday, April 07, 2004 9:57 AM
> +++jake tam mas sitovky??Kuprikladu bezny koax (viz
> skola ) mel/ma jen 10Mbs, kroucena ma bezne 10 ci 100 a
> tam muze byt ten rozdil. KER
Ja jsem se nevyjdril presne. Omlouvam se. Ted delam aplikaci, u ktere se mi
projevuje stejne chovani jako kdysi ve skole.
Ve skole jsme meli klasicke BNC sitovky propojene do kruhu. Problem si
vybavuju, ze byl stejny. Z NETu to bylo rychle mezi dvema PC, byt byly vedle
sebe, to trvalo hodiny.
Ted se mi stalo, ze aplikace, kterou delam, si ma neco stahovat z NETu a budou
to vetsi soubory a nechci, aby mi kopirovani mezi dvema PC trvalo tak dlouho...
Ted pouzivam 100Mb sitovky doma na test propojene krizenym kabelem, ve firme
pripojeni klasicke, hvezdicove na switch. Stejny problem. Z NETu okamzite, z
jednoho PC na druhy znacny rozdil...
Pritom vytizeni obou PC nepresahne 10% a taskmanagery hlasi vytizeni site do 6%
- proc to neleze vys? Proc pri kopirovani neni vytizeni site treba 90%??? Neco
se nekde flaka - bezduvodne a ja nevim co a proc. Nevypada to na chybu v me
aplikaci, protoze jsem zkousel TotalCOMMANDER (i kdyz neni receno, ze by se
nemohl dopustit stejne chyby jako ja) a ten ma stejny vysledek - ftp stazeni
OK, z PCnaPC hruza
Jirka
--------------------------------------------------
Ing. Jiri Sokol; jiri.sokol@seznam.cz; 972 231 187
D6Prof+SP3; WinXPProf+SP1; FB 1.0.3
programator amater
Odpovedá: js-delphi@quick.cz
7. 4. 2004 9:56
Odesilatel: Lukas Gebauer <gebylist@mlp.cz>
> Ono to bude tim, ze ten soubor kopirujes prostredky windowsacke
> SMB
> site, coz je protokol, ktery ma hodne velkou svoji rezii!
No neco takoveho jsem tusil, ale bohuzel nemam takove vedomosti, abych to mohl
tvrdit, proto jsem se obratil na profiky...
> Lze to snadno overit... kdybys mezi tema dvema pocitaci tahal ty
> data
> ne obycejnym kopirovanim, ale treba pres FTP protokol ci HTTP
> protokol, tak se vsadim, ze by ti to jelo mnohem rychleji! To bys
> ale
> musel mit na jednom z tech pocitacu FTP nebo HTTP server...
Hmm, to bude cesta a myslim dost dobre resitelny. Proste si na ten server, kam
se budou stahovat data z NETu nainstaluju nejaky ftp server a i po lakalni siti
budu ty soubory stahovat jako by slo o soubory z NETu...
Diky za nakopnuti.
Ted jen jeste jedna maly dotaz... Kde sehnat nejaky ftp server? Existujou
nejake free?
Diky moc vsem za vas cas
Jirka
--------------------------------------------------
Ing. Jiri Sokol; jiri.sokol@seznam.cz; 972 231 187
D6Prof+SP3; WinXPProf+SP1; FB 1.0.3
programator amater
Odpovedá: Lukas Gebauer
7. 4. 2004 10:13
> Hmm, to bude cesta a myslim dost dobre resitelny. Proste si na ten
> server, kam se budou stahovat data z NETu nainstaluju nejaky ftp
> server a i po lakalni siti budu ty soubory stahovat jako by slo o
> soubory z NETu... Diky za nakopnuti. Ted jen jeste jedna maly dotaz...
> Kde sehnat nejaky ftp server? Existujou nejake free? Diky moc vsem za
> vas cas
Free serveru existuje hromada... pred mnoha a mnoha lety ( jsem
nasel WarFTPD, se kterym jsem spokojen a pouzivam jej dodnes.
Jednoduche na instalaci, bohate na moznosti konfigurace, umi to bezet
jako service, muzes pouzivat vzdalenou administraci, ma to svuj
system uzivatelu (hierarchicky organizovany) s vlastnim systemem
prav, atd. Najdes to na http://www.warftp.org/, respektive primy
download je na http://support.jgaa.com/index.php?cmd=ShowProduct&ID=3
--
Lukas Gebauer.
E-mail: gebauerl@mlp.cz
http://www.ararat.cz/synapse/ - Ararat Synapse - TCP/IP Lib.
Odpovedá: Jiri Sedivec
7. 4. 2004 10:48
----- Original Message -----
Subject: Re: Intranet vs. Internet - stahovani souboru - rychlost
> Ted jen jeste jedna maly dotaz... Kde sehnat nejaky ftp server? Existujou
nejake free?
Pouzivam FREE CesarFTP. Je to docela slusny a jednoduchy FTPcko.
Odpovedá: Vaclav Halik
7. 4. 2004 11:17
>> OK. Kolik teda bude trvat prekopirovani souboru velikosti 1GB?
> Od idelniho k nejhorsimu prenosu?
> Jak to, ze pres tu samou sitovku, stejny protokol to z NETu prileti
> "jako blesk" a kdyz to pak posilam z jednoho PC na druhe,
> tak leze jako snek, vytizeni site je na 6%, vytizeni procesoru
> je nekde kolem 10% (notebook 1,3GHzCentrino; PC 1GHz Celeron)
To se da celkem lehce spocitat:
FTP pres 100 Mbit cca (11 MB/s x 60) = 660 MB/minutu
- bezny comp to ale nestihne bud spracovat nebo ukladat takze
pokud budes kopirovat cca 5 GB soubor, pocitej ukladani
na disk cca 5 az 8 MB/s (podle vykonosti disku).
Tedy idealne je to 300 az 480 MB/minutu
-->> Tedy tvuj soubor 1 GB v idealnim pripade prekopirujes
za 2 az 3 minuty u FTP prenosu.
-->> Jak tu uz psal tusim Lukas SMB ma velkou reziji prakticky
se mi nikdy nepodarilo prenest vic jak 8 MB/s a to jen diky
tomu ze sem to cpal na Linuxovy SMB server.
Kde je SMB rychlejsi (nevim proc ale je to tak)
> No a to je porad to co nechapu. V te firme, kde je spousta aktivnich
>prvku to z NETu prijde hned, kopirovani mezi dvema PC ja na obed...
Opravdu se jena o stejny protokol ? V obou pripadech ?
Tedy prdpokladam FTP ?
Jsi si jisty ze se ti doma propoji 100 MB/s. ?
Napada mne jeste jeden problem v booku mas urcite jinou sitovku
nez v tom domaci PC. Stava se ze pokud mas dve PC propojene
naprimo (tedy ne pres SWITCH nebo HUB), muze vadit nastaveni
Duplexu. Urcite kombinace duplexu/sitovek proste nechodi a je
nutne je prenastavit. Potize take delaji nektere rozsirene volby sitovek.
Pak se takova sitovka tvari ze jede na 100 Mbit/s ale vnitrne je
v ochranem modu prepla jen na 10 Mbit/s
Vaclav Halik
Odpovedá: js-delphi@quick.cz
7. 4. 2004 14:00
Odesilatel: Vaclav Halik <spravasd@suz.cvut.cz>
> To se da celkem lehce spocitat:
> FTP pres 100 Mbit cca (11 MB/s x 60) = 660 MB/minutu
> - bezny comp to ale nestihne bud spracovat nebo ukladat takze
> pokud budes kopirovat cca 5 GB soubor, pocitej ukladani
> na disk cca 5 az 8 MB/s (podle vykonosti disku).
> Tedy idealne je to 300 az 480 MB/minutu
> -->> Tedy tvuj soubor 1 GB v idealnim pripade prekopirujes
> za 2 az 3 minuty u FTP prenosu.
> -->> Jak tu uz psal tusim Lukas SMB ma velkou reziji prakticky
> se mi nikdy nepodarilo prenest vic jak 8 MB/s a to jen diky
> tomu ze sem to cpal na Linuxovy SMB server.
> Kde je SMB rychlejsi (nevim proc ale je to tak)
Jeee, 2 az 3 minuty na 1GB ... to by bylo idelani... doma jsem musel
prekopirovat cca 7GB (nutna reinstalace) a trvalo to 5,5 hodiny!!!
> Opravdu se jedna o stejny protokol ? V obou pripadech ?
> Tedy predpokladam FTP ?
No v prvni pripade to stahuju prostrednictvim HTTPSend (synapse) a v druhem
pripade to nechavam ciste na oper. sys. No snad nejsem uplne mimo, ale domnivam
se, ze oba pouzivaji TCP/IP protokol, ne?
> Jsi si jisty ze se ti doma propoji 100 MB/s. ?
Tak na tohle se tezko odpovida... Kdyz se sitovky connect-nou, tak mi obe WinXP
nahlasi pripojeni k siti rychlosti 100Mb/s - jak to overit ... v tuhle chvili
netusim
> Napada mne jeste jeden problem v booku mas urcite jinou sitovku
> nez v tom domaci PC.
Ano. Ale pozor. Ve firme jsou identicka PC, se stejnyma sitovkama a chova se to
stejne...
> Stava se ze pokud mas dve PC propojene
> naprimo (tedy ne pres SWITCH nebo HUB), muze vadit nastaveni
> Duplexu. Urcite kombinace duplexu/sitovek proste nechodi a je
> nutne je prenastavit.
To by se muselo zase projevovat jen ve firme... doma to mam propojene
prekrizenym kabelem a vysledek stejny...
> Potize take delaji nektere rozsirene volby
> sitovek.Pak se takova sitovka tvari ze jede na 100 Mbit/s ale
> vnitrne je
> v ochranem modu prepla jen na 10 Mbit/s
No to by teoreticky taky mohlo byt ono - aspon u me doma - nemuzu to vyvratit,
ale jak to zjistit, potvrdit/vyvratit?
Jake rozsirene volby sitovky mas na mysli - abych se ne zkusil mrknout...
Jirka
--------------------------------------------------
Ing. Jiri Sokol; jiri.sokol@seznam.cz; 972 231 187
D6Prof+SP3; WinXPProf+SP1; FB 1.0.3
programator amater
Odpovedá: Dalibor Toman
7. 4. 2004 16:35
On Wednesday, April 07, 2004 10:11 AM [CET], Lukas Gebauer
<gebylist@mlp.cz> wrote:
>> Ke stazeni z NETu pouzivam Synapsi (L.G.) a kopirovani z PC2PC
>> klasicke kopirovani souboru s tim, ze zdroj je na lokale a cil je
na
>> sitove ceste. Nevim, jestli by to melo byt mou aplikaci -
pochybuju,
>> protoze ja tam zadny kod nemam. Jak uz jsem rekl, z NETu je to
>> slusne, ale z PC2PC je to hrozne! Zkousel jsem stejny soubor
>> kopirovat napr. pomoci TotalCommanderu a vysledek naprosto stejny,
>> bohuzel...
>
> Ono to bude tim, ze ten soubor kopirujes prostredky windowsacke SMB
> site, coz je protokol, ktery ma hodne velkou svoji rezii!
ja to pochopil tak, ze o SMB prave vubec nejde. Navic na rozumnem
stroji takovou rezii mit nebude (i kdyz snek to je to jo). Zkousel
jsem z jednoho Win serveru ve firme (nic moc zelezo, 100vkova sit,
switch Catalyst2950) kopirovat ze sdileneho disku pomoci
WindowsCommanderu a rychlost byla 10mbps. Vysledek nic moc ale preci
jen nekolikrat vyssi nez drive zminovane 3mbps
> Zatimco z internetu to stahujes protokolem, ktery je vytvoren
> specielne na to, jak efektivne stahnout nejaly soubor, aniz bys
tahal
> nejaka zbytecna data navic.
Podle me ten clovek pouziva TCP stream na prenos dat mezi pocitaci.
Pak pokud je to z Internetu podstatne rychlejsi, tak si z nas bud ze
vsech strili (v tom pripade - 1. aprila uz bylo) nebo ma nekde
problem se sitovymi prvky (to uz jsem snad vysvetlil v minulem mailu).
Pri trose snahy by jej nemel byt tak velky problem najit (vymena
komponent, prenaset mezi jinymi PC atd).
Na lokalni siti mohou nastavat velmi podivne problemy zavisle na
dynamice provozu (napriklad z Internetu vzdy bude mezi packety nejaka
prodleva, kdezto na eth je mozne vygenerovat mnohem hustsi provoz,
ktery muze zpusobit ztratovost packetu a rapidni snizeni provozu -
naoriklad kdyz nejaky router/switch nestiha, nebo driver na sitovce
nestiha odebirat packety atd)
Btw: on ten standardni TCP implementovany ve Windows zrovna moc rychly
taky neni. Na to ma moc malou maximalni velikost TCP window. Teprve
dlouhe TCP window dovoli poradne vyuzit medium (mene potvrzeni na
prijata data), samozrejme za predpokladu, ze se neztraci packety...
>
> Proto ti to z internetu jede v pohode (tesi mne, ze to jede rychle
> prave s moji Synapsi , zatimco kdyz to pak kopirujes mezi
> pocitaci, jede to znatelne pomaleji. Moje zkusenosti s prenosy
> vetsich souboru po Windowsacke siti se prilis nelisi od tebou
> zjistenych rychlosti. Ta rezije neni nejakych 10%, jak tu tusim
nekdo
> zminoval, toho balastu se tam taha mnohem mnohem vic, tak od pohledu
> pres 30%!
viz jakakoliv studie efektivity netbeui
> Navic kdyz tahas treba nejakym HTTP ci FTP protokolem, tak pri
> vlastnim prenosu dat tecou data intezivne jednim smerem, a zpet uz
> tece jen rezije TCP protokolu
>, coz je dosova par bytiku, a navic
nejde o to kolik to je bytiku ale o to, ze se tim cekanim na potvrzeni
ztraci cas a i rychlost. Zvlaste pak potvrzuji-li se male bloky (TCP
Window)
> tento proces je optimalizovan pro maximalni vykon prenosu.
D. Toman
Odpovedá: Dalibor Toman
7. 4. 2004 16:41
On Wednesday, April 07, 2004 2:19 PM [CET], js-delphi@quick.cz
<js-delphi@quick.cz> wrote:
> Odesilatel: Vaclav Halik <spravasd@suz.cvut.cz>
>> To se da celkem lehce spocitat:
>> FTP pres 100 Mbit cca (11 MB/s x 60) = 660 MB/minutu
>> - bezny comp to ale nestihne bud spracovat nebo ukladat takze
>> pokud budes kopirovat cca 5 GB soubor, pocitej ukladani
>> na disk cca 5 az 8 MB/s (podle vykonosti disku).
>> Tedy idealne je to 300 az 480 MB/minutu
>> -->> Tedy tvuj soubor 1 GB v idealnim pripade prekopirujes
>> za 2 az 3 minuty u FTP prenosu.
>> -->> Jak tu uz psal tusim Lukas SMB ma velkou reziji prakticky
>> se mi nikdy nepodarilo prenest vic jak 8 MB/s a to jen
diky
>> tomu ze sem to cpal na Linuxovy SMB server.
>> Kde je SMB rychlejsi (nevim proc ale je to tak)
>
> Jeee, 2 az 3 minuty na 1GB ... to by bylo idelani... doma jsem musel
> prekopirovat cca 7GB (nutna reinstalace) a trvalo to 5,5 hodiny!!!
Pozn:. myslim, ze se 100mbps nemuzes nikdy pocitat. Cekal bych (v
optimalnim pripade) rychlost TCP prenosu tak nekde na urovni 60mbps+.
Googlem by se asi dala najit nejaka studie vykonu TCP na 100mbps
ethernetu. Zvysovanim TCP Window lze ten drat zaplnit vic
>> Opravdu se jedna o stejny protokol ? V obou pripadech ?
>> Tedy predpokladam FTP ?
>
> No v prvni pripade to stahuju prostrednictvim HTTPSend (synapse) a v
> druhem pripade to nechavam ciste na oper. sys. No snad nejsem uplne
> mimo, ale domnivam se, ze oba pouzivaji TCP/IP protokol, ne?
windowsi sdileni pouziva standardne netbeui. pripadne muze i bezet nd
TCP/IP (ale tusim jsou ty netbeui packety jen vlozeny do IP packetu).
>
>> Jsi si jisty ze se ti doma propoji 100 MB/s. ?
>
> Tak na tohle se tezko odpovida... Kdyz se sitovky connect-nou, tak
mi
> obe WinXP nahlasi pripojeni k siti rychlosti 100Mb/s - jak to overit
> ... v tuhle chvili netusim
sitovky mivaji takova ta zelena svetylka vzadu....
Dulezite je jeste zda jsou ve fullduplexnim (bezkoliznim) rezimu
D. Toman
Odpovedá: Lukas Barton
7. 4. 2004 17:00
> Pozn:. myslim, ze se 100mbps nemuzes nikdy pocitat. Cekal bych (v
> optimalnim pripade) rychlost TCP prenosu tak nekde na urovni 60mbps+.
> Googlem by se asi dala najit nejaka studie vykonu TCP na 100mbps
> ethernetu. Zvysovanim TCP Window lze ten drat zaplnit vic
>
100 Mbit v optimalnim pripade jede opravdu 100 Mbps - zkouseno denne v
praktickem provozu FTP serveru.
Potvrzovaci okenko ma promenlivou velikost, doufam ze i v implementaci TCP
ve Windows
>
> windowsi sdileni pouziva standardne netbeui. pripadne muze i bezet nd
> TCP/IP (ale tusim jsou ty netbeui packety jen vlozeny do IP packetu).
>
Defautlne je zapnute NetBIOS over TCP/IP.
Zrovna ted taham 18 GB pres MS sdileni - Windows 2K <-> Windows 2K a jede to
2,5 MB/s - 4 MB/s.
Pres krizenej kabel to vzdy beha naplno, tedy tesne pod 10 MB/s.
Vykon jde rapidne dolu, kdyz jsou na jedne strane Windows 98...
Odpovedá: Lukas Gebauer
7. 4. 2004 20:13
> >> Ke stazeni z NETu pouzivam Synapsi (L.G.) a kopirovani z PC2PC
> >> klasicke kopirovani souboru s tim, ze zdroj je na lokale a cil je
> > Ono to bude tim, ze ten soubor kopirujes prostredky windowsacke SMB
> > site, coz je protokol, ktery ma hodne velkou svoji rezii!
> ja to pochopil tak, ze o SMB prave vubec nejde. Navic na rozumnem
> stroji takovou rezii mit nebude (i kdyz snek to je to jo). Zkousel
Pochopils to podle mne spatne... Pomoci Synapse taha z internetu rychle.
tady problem neni. problem je kdyz pak normalnim windowsim "Copy"
kopiruje data v ramci lokalni site, coz je najednou pomale.
> jsem z jednoho Win serveru ve firme (nic moc zelezo, 100vkova sit,
> switch Catalyst2950) kopirovat ze sdileneho disku pomoci
> WindowsCommanderu a rychlost byla 10mbps. Vysledek nic moc ale preci
> jen nekolikrat vyssi nez drive zminovane 3mbps
No, takovych vysledku dosahnu take, kdyz jsem na nejake pidisitce s
minimalnim provozem. Jakmile jsem ale na siti s nekolika sty pocitacu,
ktere navic pracuji a generuji nejaky ten traffic, pak to tak ruzove
nevypada. Zvlast kdyz (jako treba tady u nas) neni problem zakopnout o
pocitace, ve kterych jeste vesele zije PII/233, a ne nejaky gigaherzovy
golem.
> Podle me ten clovek pouziva TCP stream na prenos dat mezi pocitaci.
> Pak pokud je to z Internetu podstatne rychlejsi, tak si z nas bud ze
Kdepak, o tohle tu nejde. Ostatne jak jsem radil, zkusit mezi pocitaci
prenaset stejnymi technologiemi, jako se taha z internetu.. pak se teprve
uvidi, jestli je zpomaleni dano siti, nebo necim jinym. Protoze se
dotycny tohoto napadu chytil, a chce si instalovat lokalni FTP server,
domnivam se, ze jsi mimo.
> Btw: on ten standardni TCP implementovany ve Windows zrovna moc rychly
> taky neni. Na to ma moc malou maximalni velikost TCP window. Teprve
> dlouhe TCP window dovoli poradne vyuzit medium (mene potvrzeni na
> prijata data), samozrejme za predpokladu, ze se neztraci packety...
Mozna neni moc rychly, mozna ani neumi poradne vyuzit media... ale aniz
bych se jakkoliv extra snazil, tak treba Synapse beha na gigabitu hezky,
rozhodne vyrazne rychleji nez na stomegabitu. Takze to s tim
vyuzivanim stomegabitove site i s malymi TCP windows tak hrozne zase
nebude.
> > tento proces je optimalizovan pro maximalni vykon prenosu.
>
Nesmej se nad necim vytrzenym z kontextu. Prenos dat treba pres HTTP je
skutecne navrzen tak, aby byl rozhodne rychlejsi nez treba ono
windowsacke kopirovani souboru pres SMB sdileni. A take vyrazne rychlejsi
je! To je snad bez debat, ne?
--
Lukas Gebauer.
E-mail: gebauerl@mlp.cz
WEB: http://www.ararat.cz/synapse - Synapse Delphi and Kylix TCP/IP
Library
Odpovedá: Fitz Ladislav
9. 4. 2004 8:55
omlouvam se ze reaguji tak pozde (nebyl jsem pripojeny) ale mel jsem podobny
problem s notebookem, ve firemni siti mi to z nej na jiny pocitac kopirovalo
neuveritelne dlouho (a to i 700MB soubor asi 30min) protoze byly vedle sebe
tak jsem zkusil jen prhodit sitove kabliky a kupodivu bylo ihned po problemu
Odpovedá: js-delphi@quick.cz
9. 4. 2004 10:13
Odesilatel: Fitz Ladislav <ladislav.fitz@kodytek.cz>
> kopirovaloneuveritelne dlouho (a to i 700MB soubor asi 30min)
> protoze byly vedle sebe
> tak jsem zkusil jen prhodit sitove kabliky a kupodivu bylo ihned
> po problemu
Ahoj.
Ten dotaz jsem tady vznesl ja a tohle me zajima. Muzes mi to vic priblizit?
Treba uz na soukromy mail - uz si nejsem jisty, zda to tady patri...
Diky za zpravu
Jirka
Jinak k napovede D.Tomana, at zkontroluju sitovyk podle led diod - tak tohle
jsem nahodou vedel , ale kdyz tady padlo, ze se sitovka muze tvarit, ze jede
na 100Mb/s, ale ve skutecnosti bezi na 10Mb/s, tak jsem si myslel, ze se v tom
pripade neda tem ledkam verit... Ano, na obou sitovkach mi sviti led, ktera
znamena 100Mb/s
Jake jsou "normalni" casy na zkopirovani 7GB?
Jirka
--------------------------------------------------
Ing. Jiri Sokol; jiri.sokol@seznam.cz; 972 231 187
D6Prof+SP3; WinXPProf+SP1; FB 1.0.3
programator amater